OTRO ENSAYO ECHO POR MI

EL DESPRECIO DE LAS MASAS

En la actualidad, nuestra sociedad ha tendido ya por naturaleza a desarrollarse, por el avance de la tecnología, además para hacer mas cómoda la vida para nosotros mismos, de ahí que sale el pensamiento progresista de que, la persona que tiende a desarrollarse menosprecia al que no lo hace, y esto por la rapidez que se vive ahora.

Ya ahora se habla de lo que es la modernidad y lo que vendrá siendo la posmodernidad dejando así el tener que elegir entre lo que sobresale en este tiempo dividiéndose en dos aspectos las cuáles son la comunicación vertical (ofensa) y comunicación horizontal (adulación), esto relacionándose con lo que es el problema de objetivo de reconocimiento. Este dicho reconocimiento tiende a tener ventajas y desventajas o en nuestra sociedad; por ventaja se puede decir que lleva a lo que es la adulación aunque en cierto modo esto también es malo para la moral de las personas al sentirse engrandecidas, y dejando así un recurso en el cuál el valor es correlativo a la propia escasez, dejando también a la adulación como un desprecio invertido por ambas partes como lo son la sociedad y la persona que es adulada.

La adulación se relaciona con lo que es la autoestima, la cuál sobresalió el conocimiento de este en los siglos diecinueve y veinte, en el cuál se fueron desarrollando sin excepciones pasiones auto filantrópicas, además de se presentaba la política exterior como un lugar entre lo que era la forma del autoestima y el auto ensalzamiento. Cabe decir que el término filantrópico se traduce respectivamente como "amor" (o "amante de", "amigo de"), y "hombre" (o "ser humano"), por lo que filantropía significa "amor a la humanidad". En general, la filantropía es el amor al género humano y todo lo que a la humanidad respecta, particularmente, en su forma positiva y constructiva, expresado en la ayuda a los demás sin que necesariamente se requiera de un intercambio o interés alguno en una respuesta. Los esfuerzos filantrópicos son realizados por parte de individuos o por grupos de individuos organizados.

Algunos ejemplos de esto se visualiza en los donativos a organizaciones humanitarias, personas, comunidades, o trabajando para ayudar a los demás, directamente o a través de organizaciones no gubernamentales con fines no lucrativos, así como lo es el trabajo de voluntario para apoyar instituciones que tienen el propósito específico de ayudar a los seres vivos y mejorar sus vidas, son considerados actos filantrópicos. Después de esta definición se puede entender más claramente la palabra auto filantrópico.

Como bien lo menciona el escritor Max Weber que el desprecio a nivel de nación en todo el mundo nos lleva por un régimen de hombre en un marco de primer orden dentro de la política mundial, dejando así en claro la fuerte relación que existe en todo esto; ya que lo que tiende a ser un valor dentro de la moral como es el autoestima, se relaciona, también con la política, hablando mundialmente, además de que también se habla de la propia adulación en este medio.

Todo esto esta dentro del entorno de lo que es la psicopolítica lo cuál tiende a ser el arte y la ciencia de asegurar y mantener el dominio sobre las ideas y lealtades de individuos, oficiales, oficinas, y masas. En torno a esto es relevante comentar que la subjetividad y la sumisión son dos ideas convergentes, tanto en un plano etimológico como en uno real dejando así a la masa bajo la multitud homogénea de sometidos bajo la autoridad de un soberano en desarrollo al rasgo de la propia sumisión; esto se entiende como una obediencia o sometimiento a alguna autoridad siendo así dóciles.

Lo anterior con referente a las dos ideas convergentes ya mencionadas se deben a Thomas Hobbes al desarrollar su proyecto de convertir a la masa en súbdita, en la cuál pretende conseguir que los individuos al momento de tomar partido en su ámbito privado, el dejar de privilegiar la pasión de la autoestima; y para que se lograra esto era necesario que los pretendientes dentro de la sociedad al reconocimiento tengan por objetivo de alguna manera irónica el servir al Estado, bajo la condición voluntario de ser sometidos; en otras palabras, se te da el reconocimiento si aceptas ser sometido bajo las condiciones del Estado y así mismo de la sociedad en la que vivas.

Todo esto es lo que se vive hoy en día aunque se hable y se diga que somos libres, pero con ciertos límites, y se ve por el simple hecho de vivir en una república y el estar regidos, según por la constitución política de los estados unidos mexicanos; cosa que con todo respeto se sigue, dejando así que nuestras autoridades que nos someten puedan realizar lo que quieran siempre y cuando no se manche su reputación o su moral frente a la sociedad.

Como pueden ver en mis ideas diva gantes todo lo que los autores como Max Weber y Thomas Hobbes han escrito tienden a relucir en cualquier país en nuestra sociedad actual, ya dejando al pensamiento de cada quien si todo esto es para bien o para mal.

Ahora también esta lo que es la sumisión en cuestiones religiosas, lo cuál en nuestro país se encuentra muy fuerte, aunque se supone que la política y la religión son dos cosas muy separadas, se ve claramente que esto no es cierto, ya que a lo largo de la historia de México se ha visto como la religión aunque de manera indirecta ha participado varias veces en este aspecto.

A mi parecer un error muy claro como representación de México para el mundo fue cuando el papa Juan Pablo II llego a nuestro país y lo recibió el presidente Fox en ese entonces besándole la mano, dándome a mi entender que se estaba sometiendo bajo esta persona, la cuál representaba a la iglesia católica a nivel mundial; entonces, este es un claro ejemplo de cómo la política se relaciona muy fuerte con lo que es la religión y más la católica.

Se debe de marcar la diferencia que existe entre lo que es sumisión y lo que es ser súbdito. El ser súbdito es la conciencia burguesa por la que la pacificación del espacio público debe renunciar a las propias pretensiones de soberanía. Como dice el libro en el cuál se realiza este ensayo “El desprecio de las masas”, “un súbdito ideal sería aquel que habría terminado entendiendo que solo debe existir un único soberano, aquel que actúa regiamente detentando todo poder legítimo y que, como súbdito partidario de una confesión determinada, ha cedido sus inclinaciones rebeldes y protestantes”.

Esto es muy difícil de visualizar hoy en día ya que la realidad de ahora es que cada persona vea por sus propios intereses, aunque también el tratar de sobrevivir nos obliga a realizar esto, ya que con todos los problemas que engloba lo que es político, económico o incluso social son muy fuertes y desarrollan en nosotros como individuos el ser egoístas, y a la vez desconfiados los unos con los otros, y aunque esto no se dio de un día para otro si no a través del tiempo o del curso de la historia es casi imposible encontrar a alguien que sea súbdito a alguien y en cambio que no sea sometido, en otras palabras, por el gusto de ayudar y no ser obligado, aunque se diga ser libre.

Una frase sobre todo esto es “Quien busca al sometido, tiene que comprender la raíz” y como Hobbes pensaba y partía mas bien del punto en que todos los individuos están obsesionados por un inextinguible deseo de auto conservación; esto desgraciadamente tiene valor aquí en nuestra sociedad, en México se dice también lamentablemente y hablando vulgarmente, que el que no tranza no avanza, y por lo visto se ha comprobado que esto es cierto, lo cuál no debería ser así.

La verdad es que todo nuestro entorno nos ha llevado de la mano a estar como estamos, valga la redundancia, y hay personas, que hacen lo que sea necesario por sobrevivir, y hay quienes lo hacen por gusto se podría decir, y los que terminamos perdiendo es el pueblo; solo imagínense de por sí se nos considera ya a nivel mundial en el aspecto político económico como un país de tercer mundo y aun así nos creamos por no escribir otra palabra problemas entre nosotros mismos.

Más bien lo que se debe hacer, es dejarse de estar en una realidad de color de rosa, y verla tal y como es, para enfrentarnos a la realidad verdadera, este es un punto; también tenemos que apoyarnos entre nosotros mismos.

Hablando sobre lo que nos dice el libro acerca de las masas estas son los depósitos de nuestras esperanzas, pero también la que suscita nuestro desdén: nos gustaría apartarnos y extraer nuestro peculiar sujeto, ese que se rige por su propia voluntad, por sus propios deseos y pensamientos; pero la capacidad de absorción de la masa nos dice que eso que tanto apreciamos individualmente es, precisamente, lo que somos todos. Hobbes nos habla acerca de esto que las masas transforman la vertical noción estamental de clases y privilegios, heredera de la monarquía, en una realista y horizontal.

En el libro también Peter Sloterdijk menciona, como en cambio Spinoza crea sobre este tema de las masas una modificación (una encarnación a pequeña escala) de la sustancia divina y por lo tanto habrá de volver a la totalidad de la que parte; sin embargo, cree en la necesidad de que la masa se auto gobierne.

En cambio se menciona que Canetti enseña que la crítica al fenómeno religioso tan presente en los movimientos de masa, ha de pasar por la distinción "de las fuerzas de arrastre" con el fin de desembocar en una "clasificación de los buenos y malos fervores".

En si la emancipación del individuo, por un lado, ha de insertarse en la masa donde como se cree o se debería de ser que todos seamos iguales sin diferencias en cuanto a cuestión de derechos y obligaciones dependiendo claro, la sociedad en la que se viva; ese mismo espíritu emancipatorio se ve abocado a chocar contra la petición que toda masa exige, para su propia subsistencia, de derogación del sujeto que piensa por sí mismo y quiere sus propios deseos.

El objetivo del ensayo del Peter Sloterdijk según el escritor, Juan Malpartida “la tensión entre igualitarismo y diferencia, a la disputa que se libra en torno a la legitimidad y procedencia de las distinciones en general”; o dicho por el propio Sloterdijk: "en la diferencia que no hace distinciones." El elemento radical de la masa es, pues, la existencia (que nos hace iguales), y por lo tanto toda distinción es relativa y secundaria.

Este gran logro provocado por el cambio en el paradigma de la sustancia, tal como lo plantea Sloterdijk, contiene riesgos ante los cuales el individuo, que es quien quiere, el que de verdad puede remitirse a sí mismo como sujeto de sus deseos, debe estar vigilante. El peor riesgo: el imperio de las diferencias arbitrarias, o regidas por un igualitarismo anti valorativo.

Se dice anti valorativo por que el ser reconocido ante las masas implica, o puede llegar a implicar que se realicen varias acciones rompiendo en si lo que es ético y lo que es moral, para lograr su objetivo, el cuál es como ya se había mencionado el ser reconocido por las masas.

Como conclusión acerca de esta lectura solo me queda decir que nos habla puras verdades, aún siendo un escrito de siglos diferentes, todo es tal y como sucede lo que nos deja en claro que la manera de pensar del ser humano o en su multitud de masas, no ha cambiado, y sigue pensando por sus propios intereses; dejando así una enorme preocupación sobre esto.

Yo propongo que es necesario el cambiar nuestra mentalidad mediocre, para así cambiar poco a poco las maneras de pensar de las masas, logrando un cambio radical en nuestra sociedad, empezando por el Estado, y continuar el cambio en el país para así dejar de ser de mentalidad de tercermundistas como ya lo había mencionado antes; en fin todo esto es necesario, y será difícil el realizar esta tarea, con tanto problema hasta ecológico, y de enfermedades hay, por lo cuál hay que superarse y desde casa ser mejores personas tanto moral como éticamente.